На этот раз не мои мысли – и даже не что-то объективно полезное.
Этот журнал стали читать люди, и кому-то из них даже небезразлично будущее моей страны.

Возможно тем, кто понимает, что у нас-таки есть в стране – да и в ментальности – проблемы, будет небезынтересно творчество группы Lumen – наших ребят из Уфы, которые сейчас стремительно набирают популярность – и отнюдь не из-за того, что разводят розовые попсовые сопли. Даже наоборот. Последние два альбома – “Свобода”(2006) и “Правда?”(2007) крайне жестки – и даже жестоки – по отношению к нашей современности.

Всем, кто вообще может переносить альтернативную (имея ввиду музыкальный стиль, хотя и к текстам это тоже относится) музыку – настоятельно рекомендую слушать.

Popularity: 16% [?]

Конечно, каждый третий, кричащий о чистоте языка, просто желает выпендриться, но всё же есть и другие — истинно радеющие за чистоту и соблюдение традиций даже здесь, в интернете. Для них небольшая подборка символов, которые используются в русской традиции записи и в типографике. Почему-то я сталкиваюсь с тем, что люди не знают, как правильно набирать спецсимволы — а ведь они частенько бывают нужны. И из-за того, что они не поместились на русифицированную и уже, к сожалениею, прижившуюся, стандартную раскладку клавиатуры – во многом трагедия для русофилов. Так вот, для тех, кто вдруг не знал – для большинства спецсимволов есть сочетание клавиш Alt(нажать и держать) и четырёх цифр, набираемых на цифровой клавиатуре. После набора цифр вы отпускаете альт — и вуаля, у вас на экране появляется набранный символ.

Итак.
Правильные кавычки.
«Слово» или „Слово“
Здесь:
« — официально U+00AB: Left-Pointing Double Angle Quotation Mark. Печатается как Alt+0171
» — U+00BB: Right-Pointing Double Angle Quotation Mark. Печатается как Alt+0187
„ — U+201E: Double Low-9 Quotation Mark. Печатается как Alt+0132
“ — U+012C: Left Double Quotation Mark. Печатается как Alt+0147

Тире, минус, дефис.
— — U+2014: Em Dash (Тире). Печатается как Alt+0151
- — U+002D: Hyphen-Minus (Дефис). Печатеется с клавиатуры.
­− — U+2212: Minus Sigh (Минус). Не печатается, к сожалению. Копируется из таблицы символов или вешается на горячую клавишу. В исключительных случаех есть на клавиатуре (плюс, иногда есть в раскладке спецсимволов, случающейся на научных клавиатурах и динамических клавиатурах вроде «Оптимуса Максимуса» студии Артемия Лебедева)

Также невредно знать ныне распространённые знаки ™, №, €, ®, ©, §.
™ – U+2122: Trade Mark Sign. Печатается как Alt+0153
№ – U+2116: Numero Sign. набирается с клавиатуры или Alt+0185
€ – U+20AC: Euro Sign. Набирается Alt+0136
® – U+00AE: Registered Sign. Alt+0174
© – U+00A9: Copyright Sign. Alt+0169
§ – U+00A7: Section Sign. Alt+0167

Большинство полезных, но малоупотребимых знаков вы всегда можете найти в таблице символов в Windows или в менеджере шрифтов Linux или MacOS.

К сожалению, неграмотная русификация раскладки клавиатур и всеобщая компьютеризация больно ударили по русской традиции печати и типографики. Это возможно уже поздно исправлять, но для динамических клавиатур будущего лично я буду использовать новую, правильную, русскую раскладку, в которой будет всё вышеприведённое.

Popularity: 26% [?]

Есть в современной жизни некоторые упорно поддерживаемые мифы. Озоновая дыра. Глобальное потепление. «Поворот» оси планеты. Остановка вращения Земли от использования приливных электростанций. Метеориты из космоса. Гибель планеты от сверхглубокого бурения (и соответственно, настоящих ГТЭС). Мутанты. И прочее, прочее, прочее…

Все эти мифы удивительно стойки — ещё бы, если каждый год снимать один-два фильма про падение метеоритов на Землю, тяжело забыть. Причём я могу понять доверчивых американцев, но мне становится страшно, когда кто-то из русских начинает всерьёз говорить о метеоритной угрозе. Если вы потрудитесь дойти до серьёзных учёных, занимающихся смежными проблемами – хотя бы до астрономов или астрофизиков для проверки «метеоритной угрозы», вы обнаружите, что они в это вполне обоснованно не верят. То же относится к глобальному потеплению. Уважаемые, даже мне, человеку весьма далёкому от геологии, палеонтологии и смежных наук, известно, что нынешнее потепление – явление, повторяющееся на планете регулярно. И ничего, как-то всё выжило. Льды в Антарктиде как стояли, так и будут стоять в те времена, когда человечество окончательно исчезнет с лица третьей планетки от Солнца. Если их конечно не пустят раньше на нужды каких-нибудь голодающих негров в Южной Америке.
Палеонтология. Метеорит был. Факт. Даже известен примерный район, куда он упал – Северная Африка. Вот только динозаврам было уже побоку – они к тому времени уже практически вымерли, оставалось буквально несколько видов. И добила их там засуха, а вовсе не метеорит. А в более северных и южных районах – новые виды, куда более мелкие и приспособленные.
Поворот оси планеты. Школьная физика. Дошкольная даже. Оставим умные расчёты и попробуем на простом примере. Как вероятно известно всем, у кого в школе была хотя бы тройка по географии, Земля представляет собой не шар, а геоид. Что такое геоид? Это фигура, постоенная вращением эллипса вокруг его короткой оси. В случае Земли — вокруг оси вращения планеты. Итак, мы получаем чудовищный прирост массы на экваторе и уменьешние массы на полюсе. Такую штуку, только в уменьшенном виде, вы можете наблюдать во дворе около песочницы — это банальная детская юла, прообраз стабильнейшего механического прибора — гироскопа. Что в итоге предвещает вам «падение» этой юлы лет эдак через миллиард.

Конечно, здесь далеко не полный перечень — и мифов, и их опровержений, как наглядных, так и научных. Гораздо интереснее другое — откуда они берутся. Традиционно большинство этих мифов приписываются спецслужбам США. В стране, где коммерция и реклама сделались предметами культа, что-то подобно не является редкостью. Проще всего проследить «уши» у мифа о метеоритах. Из него делается истерия. Ах, метеориты, ах прилетят, ах уничтожат жизнь на планете, ах, как динозавров. Два фильма в год. Миллионы долларов. Спонсируемые научные исследования (вроде тех, кто проводит Microsoft, чтобы доказать преимущества своих продуктов. О них надо писать отдельную мысль, и я обязательно её напишу в скором времени). И прочие способы вложения миллионов и миллиардов долларов. Зачем? Вспомним, что американцы — имея ввиду, конечно, стоящих у власти — действительно крайне умных людей — люди до крайности практичные. Так зачем нам нужно нагнетание обстановки вокруг угрозы из космоса? Правильно, для спонсирования космической программы, и — барабанная дробь — вывода в космос методов борьбы в этой угрозой. Для безопасности всего человечества в лице его лучших представителей. Боже, храни Америку. И главное, мы здесь вроде как ни при чём – это всё под давлением общественности…

Увы.

Удивительно другое — что этим мифам верят. Начинают верить трезвомыслящие люди, которые бы в принципе не выжили без этого трезвомыслия сначала в Советах, а затем в государстве проигравшего социализма.

Почему? Разве так тяжело отличить правду от лжи? Разве человек разучился это делать? Разве забылась уже поговорка «Доверяй, но проверяй»?

Ещё один простой пример. Реклама – двигатель чего? Ага, щаззз.
Надпись на ценнике. «Жёсткий диск. 400 ГБ». Приносим домой, проверяем — 372,52 ГБ. Почему? Удивительное дело, но подразумеваются разные гигабайты. Реклама говорит красивое число, имея ввиду десятичные гигабайты, то есть 10⁹ байт. А компьютер считает двоичные гигабайты — 2³⁰ байт — его родные, натуральные единицы измерения (те самые, в которых 1024 МБ). Которые больше. И которых, соответственно, получается меньше. Теперь остаётся только посчитать, насколько реальный гигабайт получается дороже рекламного, и сколько с этого получат компании-производители жёстких дисков.

Прежде чем слепо верить очередному мифу, имеет смысл подумать, кому он выгоден.

Popularity: 16% [?]

Пришла в голову любопытная мысль…

В те счастливые времена, когда я мог не думать об очередных выборах – просто по причине недовозраста – в избирательных бюллетенях гордо красовался пункт “против всех”. Какой в нём смысл – ну вот никак не могу понять! Ведь голосуя против всех, ты всё равно отдаёшь свой голос за кандидата с наибольшим количеством голосов – если конечно большинство не проголосует против всех, а это крайне маловероятно, потому что анархии народ в целом не хочет. Не прийди, не голосуй – и тогда, может статься, выборы провалятся по недостаточной явке…

Так какой смысл в этом пункте? Просто чтобы сказать своё гордое “нет”? Логика пасует.

Popularity: 21% [?]

Интересные в нашей великой Родине творятся вещи со спортом.
Вот он вроде как и есть – и теннисисты наши берут награды (хотя… вспоминается проскакивавшая недавно гениальная оговорка ведущей на радио moskva.fm. Осторожно, это пошло). И наши фигуристы лучшие в своём деле – и мало кто может им противостоять – только наши же тренеры и фигуристы, уехавшие или утащенные во все страны мира, хоть примерно понимающие, что такое фигурное катание. И… А что дальше-то “и”? Великолепная самобытная школа нашего хоккея разошлась по миру – вместе с игроками – и больше не является ноу-хау.Мы пока сильны, но всё больше сдаём позиции. У нас остались лыжники, иногда – биатлонисты, есть пара сильных легкоатлетов. Пара велосипедистов. Но вот Школа – развалилась. Остались тренеры – хотя они часто уходят с пути именно спорта и стараются на что-то прожить. Остались спортсмены – часто поступающие так же. Кстати, показателен случай пошедшего в политику Каспарова – один из великих гроссмейстеров, мастер своего дела, оставлявший с носом своих соперников со всего мира много лет – и вдруг такое!

Мы проведём олимпиаду в Сочи. Это, нельзя не признать, даёт надежду. Это же и заставляет панически бояться, что она будет готовиться, как сейчас. Простой пример – москвичи, да и не только иногда – помнят, а может и знают как я, великолепный ледовый дворец в Крылатском. Я там был на покататься – превосходное здание, отличное оборудование, несколько инновационных технологий, позволяющих трансформировать форму ледяного поля… и обрушившаяся на второй год существования крыша. Почему, отчего… но если такая крыша обрушится на олимпийцев, одновременно с ней обрушится и наш спорт.

Впрочем, показателен и другой момент. Хорошо заниматься популярным видом спорта – теми же лыжами. Если есть хоть малейшее желание победить в себе зимнюю лень и сходить на любой из семи столичных холмов покататься – а то и за город куда сходить – можно считать, что ты занимаешься этим спортом. Тогда и твои дети с детства будут если не любить – то хоть уметь кататься. Но что ты будешь делать если Закон, недостаточно полно (ввиду невозможности задачи) разобранный в моём предыдущем посте – запрещает заниматься данным спортом? Пример – когда проходит летняя олимпиада, почему-то многие забывают, что целая гора медалей уходит – в основном – США за стрелковые виды спорта. Почему так? По банальнейшей причине. В США, несмотря на всё моё предубждение к этой стране, граждане могут иметь оружие и легально пользоваться им – для охоты, стрельбы по мишеням – да для чего угодно кроме противозаконных действий! Стрелковые сборы и соревнования собирают больше народу, чем олимпиады! И естественно, чтобы удовлетворить нужды постоянно растущей орды поклонников, спортсменов, новичков и тп, оружейная промышленность неуклонно идёт вперёд – а обкатанные технологии, кстати, запускаются в серию и в боевом оружии.

Взять другой вид спорта того же направления – стрельба из лука. Я и сам, кстати, им занимаюсь и могу себе представить состояние. Да, он не слишком популярен – только четыре страны в мире восприимают его одним из ведущих своих направлений. Если интересно – Корея, Япония, Испания, США. Немного Англия – но они во многом замкнуты на чисто английских вариантах. Итак, что же представляет собой сейчас этот олимпийский вид спорта в России? Миниатюрное сообщество – по моим оценкам, в Москве и Питере хорошо если по две-три сотни тренирующихся лучников, из которых больше половины стреляют не из классического (олимпийского) лука, а из блочного, и это ещё раз значительно сокращает наших потенциальных олимпийцев. Собственно московских тренеров можно пересчитать по пальцам – и хорошо если двух рук. Места… Гм. Если забыть про летние площадки – которые в целом удовлетворительны – те “залы” в которых приходится заниматься зимой, банально не смогут вместить больше народу, чем есть сейчас. Не говоря уже о других “мелочах”. Впрочем, не это становится главной проблемой лучников, а упоминавшийся ранее Закон. Ибо он, закон, имеет весьма смутное представление, что же такое лук – и считает его оружием со всеми вытекающими! Попробуй пройтись по улице со странным трапециедальным футляром – и ты непременно будет иметь возможность доказать милиции, что ты, собственно, не верблюд. Не так давно ГОСТы смягчились и большинство спортивных луков всё-таки выпало из категории оружия… но по улицам всё равно с луком ходить не рекомендуется. Вспомним заодно, что свои луки мы не производим – у нас банально нет таких технологий. В результате провоз лука через границу на продажу становится целым приключением. Не на продажу, кстати, тоже. Охота с луком по непонятным мне причинам – если они есть – строго запрещена. И прочая, и прочая, и прочая… И это при том, что лук – один из немногих видов оружия, которым ты никогда не сможешь нанести вред противнику, если не умеешь им пользоваться! Да и если умеешь – тоже не факт. Громоздко.

Обидно. Такое чуство, что вся страна в едином порыве захотела стать “эффективными менеджерами” по примеру известной всем слишком свободной страны – и забыла, что в отличие от наших, их менеджеры не ставят в графе “хобби” слово “работа”. Даже скорее наоборот. И что их спортсмены могут тренироваться, а не зарабатывать на тренировки. И что их команды могут сколько угодно соревноваться между собой, но интриги отбрасываются, когда собирается команда для международных соревнований – и в неё берут лучших, а не тех, за кого заплатили.

А потом мы удивляемся, что наши проигрывают.

Что я, ты, вся страна, увидим в Сочи? Осталось мало времени. Молодые таланты успеют вырасти – и вырасти в сильнейших. Но их надо направить, им надо дать возможность. Нынешние гранды могут укрепить свои способности – если их не отвлекать на бытовуху. Что ждёт нас в уже недалёком будущем – триумф или провал?

Popularity: 20% [?]

Что такое Закон? Что такое законы? Что оин из себя представляют и так ли они справедливы?

В нашей стране, как давно известно, закон штука странная. “Закон что дышло – куда повернёшь, туда и вышло” – недаром эта поговорка имеет хождение буквально во всех кругах общества – разве что только юристы и адвокаты стараются её не употреблять. Но в принципе, что есть закон и каким он по идее должен бы быть?

Если мы посмотрим в историю, в начале закона как такового не было. Был суд, и на суде люди мудрые и обладающие увежением, решали споры других. Знаменитый Соломонов суд – один из наиболее ярких примеров. Но время не проходило бесследно. С появления Библии – и конечно же, и раньше неё, на человека накладываются письменные ограничения – начиная от “не убий” (по преданиям, впрочем, бывшей единственной заповедью в первых копиях священной книги Запада) и заканчивая сложными записанными уговорами между соседними государствами… Запианных, единых законов в Европе не существует вплоть до начала промышленности – до тех пор их роль выполняют кодексы, установления отдельных монархов и монархий, а то и устные передачи установлений, действующих в области. Впрочем, не надо забывать, что и законы-то были редки – произвол власть предержащих и сейчас-то не является чем-то из ряда вон выходщим, а уж в то время… Человек знатный и обладающий властью был законом сам по себе, и нёс тот закон, который ему хотелось.

Запад – сторона света, которая по традиции считается наиболее цивилизованной, уважающей закон, но не надо забывать, что это мнение человека западного. Китай писал длинные свитки с законами и установлениями задолго до Европы – и они охватывали практически все жизни человека. Причем, не надо думать, что они были подобны законам Запада – нет, они и вправду были в целом довольно мудры и справедливы. Впрочем, всё это закончилось с эпохой колоний – когда Запад принёс с собой ветер перемен.

Другая сторона Закона – психологическая. Что есть закон? Если мы вглядимся и вдумаемся – мы прийдем к простому выводу: Закон – это сформулированная и записанная жёсткая мораль. Все запретительные заповеди нашли отражение в виде статей закона. Всё, чем один человек способен помешать другому жить, занесено в Закон. И вот здесь мы приходим к занимательной коллизии. Почему находят отражение только запреты? Почему ни в одном своде законов не прописано “возлюби ближнего своего как самого себя”? Почему не прописана доброта к ближнему, всепрощение? Неужели человек – и Человечество – пал настолько низко, что ему требуется исключительно кнут, чтобы оставаться Человеком? Получается, что так. Пока человек не наденет на себя сам – сам! – оковы Морали и Спаведливости, ему потребуются костыли Закона.

И теперь возьмём за аксиому – Закон должен быть спаведливым. Что это значит, по сути? Что человек платит только за то, что он совершил – раз. Что ему отмеряется столько наказания, сколько он совершил злодейства. И вот здесь начинаются основные коллизии. Если человек убил – положена ли ему самому смерть? Если убил по неосторожности? Из необходимости? Защищаясь? Защищая других? Если же не смерть – то какое наказание должно ждать его?.. Подумав, я прихожу к выводу, что идеальным наказание было бы такое, которое бы человека исправляло. Если ты убил человека – чтобы почуствовал, ЧТО ты сделал, и никогда больше – никогда! – не мог даже и помыслить о подобном. Если ты наехал на человека будучи пьяным за рулём – чтобы ты трезвел от одной мысли, что подобное может повториться. По сути, всё это сводится к простому “почуствуй себя на его месте”, причем, не просто на месте, но и испытывал то же. Впрочем, это идеальный случай и я не уверен, что подобная утопия когда-нибудь может стать реальностью. Но тогда уже и законы, наверное, перестанут быть нужны.

И это, заметьте – был крайний вариант – убийство. Отбрасывая облегчение страданий для больных и умирающих – однозначно плохое действие, просто потому что пострадавшую сторону не ждёт уже ничего. Возьмём воровство. Одинаково ли должно быть наказание для того, кто отбирает у ребёнка последнюю краюху хлеба – и для того, кто крадёт из дома богача одну из тысячи принадлежащих ему, скажем, ваз. Какое наказание полагать для человека, укравшего идею? Нынешние споры по поводу пиратства – какое наказание полагать за невесомую, неощутимую копию программы? Учитывая, что тому, кто её сделал, сделать ещё одну копию не стоит ровным счётом ничего – разве что пару центов за дисковое пространство.

Несколько отдельная вообще ситуация и в нашей стране. Давайте сейчас на минуту отбросим слепой патриотизм и попытаемся всё-таки понять, что великая держава России, великая сверхдержава Советсткого Союза – в прошлом. Сейчас Россия – страна третьего мира, сырьевая база Запада, полностью от Запада зависящая. Как бы ни было это прискорбно для патриотов – к которым я отношу и себя. Но в отличие от умных стран действительно третьего мира, к которым я отношу большинство стран восточнее Индии – исключая, пожалуй Китай, мы никак не можем признаться себе в своей слабости – и поэтому проигрываем. Медленно, но верно, теряем остатки своих сил и своей гордости – именно той гордости, которая позволяет патриотам считать себя патриотами. Я уже даже не буду говорить о культуре – дети знают Человека-паука, но не знают Конька-Горбунка – но именно русскость наша сейчас утекает капля за каплей.

Упомянув русскость, я не могу не остановиться на ней чуть подробнее. Что это? Будем честны с собой – язык далеко не первое, что определяет её. Хотя бы потому что сейчас люди, говорящие о Великом и Могучем русском языке, сами редко выходят за пределы нескольких сотен слов, нужных в повседневной жизни. И даже я, старающийся максимально разнообразить свою речь редко употребляющимися словами, вряд ли могу взаправду сказать, что я использую родной язык в его лучшем качестве и количестве. Что же говорить о тех, кто после слов “великий и могучий” пользуется для выражения своих мыслей десятком матерных слов… Впрочем, я отвлёкся. Итак, основным компонентом упомянутой русскости я вижу мораль, справедливость, честность и желание помочь ближнему – да и не только ближнему. То есть всё то, что могло бы держать человека в тех рамках, в которых он остаётся Человеком – и тогда закон будет лишь пустышкой, нарисованными в воздухе письменами – подует ветерок и их не станет. Кстати говоря, неплохим проводником русскости можно счесть истинную православную церковь – очищенную от лишнего, наносного, всего что мешает. И что даёт право отчаянным подлецам считать себя православными.

Возвращаясь же к законам моей Родины после такого отсутупления, я боюсь признаться, что законы на протяжении последних нескольких столетий – за исключением действительно честных и справедливых (которых, надо отметить, было немного) – устанавливались исключительно для того, чтобы быть выгодными не людям русским вообще, а конкретным группам – чиновникам, правителям, промышленникам – а то и вообще конкретным личностям. Трудно поверить, что после подобного нагромождения желаний, пропитанных страхом и жадностью, Россия может получить действительно пригодный набор законов. И сейчас, пользуясь прошлым, новые и новые люди, группы людей, организации, порой не имеющие никакого отношения собственно к государству российскому, устанавливают свои, выгодные себе, законы.

Немного отдельная группа – это законы, призванные показать всему миру, что мы цивилизованная страна. Деля их, можно увидеть две большие группы – законы унаследованные из прошлого, и законы принимаемые сейчас в угоду отдельным странам, союзам стран и международным организациям. Опустим полнейший идиотизм большинства этих законов и их свойство не читаться буквально, но толковаться подобно древним туманным пророчествам – вот только в отличие от пророчеств, они действуют. Но помимо этого они зачастую просто не применимы ни к стране, ни к здравому смыслу. Некоторые же просто-напросто мешают стране развиться в свою, самобытную державу.

Возьмём для примера знаменитейшую презумпцию невиновности – то есть предположение, что человек невиновен по умолчанию, если не доказано обратное. Замечательно! Отлично работает для большинства простого населения нашей огромной страны – хотя бы потому что этим людям тяжело совершить что-то противозаконное без страха перед законом, и они просто не расположены нарушать его – стабильность важнее. Но вот что делать с теми, у кого есть деньги и власть, чтобы защитить себя от закона? Для них презумпция невиновности служит превосходным щитом – ведь чтобы доказать их вину, нужны весьма серьёзные основания, документы, подтверждения… Отчего и процветают у нас разнообразнейшие олигархи, мафиози и прочие – оттого, что они делают всё для того, чтобы подобных доказательств найти не смогли – и их не находят. Что мешает нам отказаться, хотя бы частично, от презумпции невиновности? Правильно, всё то же пресловутое желание показаться цивилизованной страной, не хуже запада. Кстати, не напоминает ли вам это подростковый комплекс? Мне – очень.

Для сравнения… Есть такая страна в Азии – называется Сингапур. Страна микроскопическая – не на всякой карте разглядишь. Страна тяжёлая. Третий мир в полном своём понимании. Точнее, пока ещё третий мир. Помимо прочих законов, которые в страшном сне не могли бы присниться России – мы слишком “цивилизованные” для этого – уже много лет в этой маленько стране действует частный случай презумпции виновности – презумпция коррумпированности. Она предполагает, что чиновники – обратите внимание, только чиновники, простые трудяги остаются вне её действия – коррумпированы по умолчанию, и при малейшем подозрении, что чиновник делает что-то в интересах отдельных людей и личностей, ему приходится в суде доказывать свою невиновность. Сочетая это с хорошими – очень хорошими – зарплатами, мы получаем страну, в которой уровень коррупции чиновников настолько несущественен, что им можно пренебречь. Кстати, создание отдельных _справедливых_ законов для разных групп – превосходное решение очень многих проблем, от которых страдает наше государство.

Именно наши комплексы – комплексы страны, у которой было – и продолжается – трудное детство, не позволяют нам взрослеть, принимать ответственные, жёсткие решения. Не позволяют вырасти в серьёзную и самобытную страну, с которой придётся считаться всем. Не страх перед ребёнком, которому дали в руки красную кнопку. Не презрительное отношение к нему, пытающемся доказать свою независимость, но одновременно ползающему перед авторитетами. Нет – уважение к оригинальному, самостоятельному, справедливому, взаправду сильному человеку, реализовавшему себя в полной мере – вот достойный пример для подражания, что отдельным людям, что государству.

Смотря в будущее, я пытаюсь понять – что ждёт нас? Сумеем ли мы превратиться в страну, которой сможем гордиться без любых “но”? Сумеем ли прорваться сквозь постоянное давление, комплексы, разочарование в себе? Сумеем ли мы построить своё светлое будущее?

Popularity: 17% [?]

Кто ты? Кто я?

С приходом Цифры этот вопрос размывается, становится нечетким, подёргивается дымкой. Какое зеркало сейчас отражает тебя? То ли, что висит в прихожей, то ли, которое проглядывает сквозь тёмные участки экрана, то ли, которго ты не видишь?

Почти каждый из новых людей, цифровых людей, тех кто родился с Сетью или пришёл в Сеть, обретает своё личное зеркало. Каждый, кто может позволить себе многое в реальности, может позволить ещё больше в Сети, а каждый, кто в реальности зажат, ограничен и скован – неважно, общественной моралью, строгими родителями или ответственностью – может в Сети сбросить оковы. Сеть – иллюзия анонимности, и в общем-то при должной подготовке не только иллюзия. Конечно, редко кто будет преследовать своеё целью сбросить маску с тебя. И это развращает – а может раскрепощает?

В Сети мы сами себе куём зеркало – то зеркало, в которое смотримся мы сами, в котором нас видят другие. В Сети мы можем раздвоиться, обзавестись набором масок. Но какая из них – наше истинное лицо? Какая настолько вросла, что её приходится отдирать силой? И если ты уже стал в Сети – а может и в реальности – тем, кем ты мечтал стать, кем стремился стать – остался ли ты при этом собой?

Грани своей личности, примерочная для масок характера, кривое зеркало, плывущее формой по нашей воле. Сеть стала всем этим и многими другими вещами. Мы говорим, что Сеть – инструмент общения, но нас истинных здесь не выдаёт ничего. Отсутствие голосовых чатов не принимается не потому, что линии слабы – нет, это прекрасно работает и с модема – но более всего потому, что голос всегда может нас выдать. Неуверенность, печаль, замкнутость, одиночество – сколь бы ты ни был прекрасным актёром, они проскользнут в голосе, и уже не удастся уверить твоих собеседников, что у тебя “всё ок”.

В мире интернета и СМСсок
мы за никами спрятались -
у всех всё окей.
Но никто не скажет какая жизнь настоящая -
мы шесть миллиардов одиноких людей.
И не нужно жалеть, что так получилось -
жизнь прекрасна и всё в наших руках.
Давай сначала поверим, а потом мы проверим,
что это правда на деле, а не на словах.”

Баланс реальности и ирреальности здесь превращается из мета-вопроса, ирреального по своей сути, абстрактного, как многие построения высшей математики, в вопрос важнейший и совершенно прикладной. “Информационная”, как её принято называть, среда, ноосфера или инфосфера – грандиознейшим образом влияет на человека, на его психику. Не буду подобно старым и “правильным” людям говорить, будто Сеть – это вред, будто она отдаляет людей от релальности и тому подобное. Нет. Она формирует новый мир, мир слепленный из зеркал – тех зеркал, которые люди сделали сами для себя.

Кто ты сейчас? Ты сам? Твой двойник? Твоё отражение? Или…?

Popularity: 21% [?]

Довольно хорошо известно противостояние двух крупнейших на данный момент операционных систем – это Windows от компании Microsoft и Linux, создающийся сообществом разработчиков со всего мира. Конечно, и ту и другую систему проектируют и создают в основном профессионалы, но это – за гранью моих сегодняшних рамышлений, не говоря уже о том, что эта тема – скорее прерогатива сетевых «святых войн» («Holy Wars»).

Сегодняшняя же тема – операционная система будущего. На это громкое название уже не раз претендовали различнейшие ОС (вспомнить хотя бы слоган «UNIX – система будущего» вместе с логотипом Sun на футболках, который всего недавно можно было нередко видеть на улицах Москвы), однако пока до «систем будущего» не добралась ни одна.
Что же такое эта самая мифическая ОС будущего? Что в ней долно быть и что она должна предоставлять пользователю?

Слагаемые

Перед тем как приступать к вычислению некоего результата, давайте разберёмся, что у нас есть на данный момент.

Так исторически сложилось, что на просторах нашей Родины основными конкурентами стали «система для домохозяек» Windows и «система для маньяков» *nix (под этим сокращением обычно подразумеваются все unix- и linux-подобные системы, благо их существует великое множество). Довольно популярная на западе Mac OS, являющаяся эксклюзивной для недешёвых компьютеров Apple, у нас работает в основном в среде профессионалов в области графики – на настольных компьютерах вы вряд ли её увидите.

Итак, Windows – красивые менюшки и окошечки, панель задач, антивирусы и море программ домашнего и вообще пользовательского класса. Несомненным плюсом этой системы является её умеренная простота, исторически сложившееся многообразие игр и программ, установка в стиле «ткнул и забыл». Эти же черты являются её несомненным минусом. Простота в настройке обычно означает невозможность толком настроить систему «под себя». Многообразие игр и программ и правда неплохо, но каждая из них – потенциальная «дыра» в безопасности, не говоря уж об их взаимной совместимости (здесь нужно пояснить для непосвящённых – люди, работающие с Windows уже довольно долго, не раз сталкивались с ситуациями, когда свежепоставленная программа «обрушивала» две-три ранее работавших). То самое «а теперь откиньтесь на спинку кресла» из рассказов «Винды» о себе во время установки не даёт пользователю возможности выбрать, что же именно ему нужно от системы, не говоря уже о тех настройках, которые в *nix подразумеваются по умолчанию – к примеру, отделение пользовательских данных в несистемные разделы. Другой же минус Windows проистекает из её популярности – это, конечно же, вирусы. Как известно, в любой системе есть дыры и нахождение их – любимое занятие как отделов тестирования, отладки и контроля качества производителей, так и разнообразнейших хакеров и крэкеров – и часто не только из любознательности. Стоит сказать и об одной вещи, которая в России частенько забывается – Windows стоит денег. И вообще-то немалых. Примерно столько же стоит офисный пакет. Немалых рублей придётся отдать за пользование распространёнными бухгалтерскими пакетами. Антивирус – обязательная часть правильной системы Windows – тоже небесплатен, за исключением опять же немногих ограниченных версий коммерческих продуктов. Впрочем, сложившаяся у нас традиция пиратства пока ещё позволяет пользователю думать, что диски со всеми этими пакетами стоят сотню рублей на любой компьютерной барахолке. Если же борьба с контрафактной продукцией вдург выйдет с показательного уровня на реальный – нам всем придётся либо копить деньги на суд и на лицензии – либо переходить на беспланые альтернативы. О которых и поговорим.

Linux изначально создавался без особой цели. Только потом он стал не столько даже операционной системой, сколько идеологией. Сейчас Linux – это не столько продукт работы и творчества многих людей, сколько символ – символ свободы, бесплатности, открытости программного обеспечения вообще. Он создаётся не закрытыми командами профессионалов, работающих за свою зарплату – хотя и ими тоже, что греха таить – но и множеством энтузиастов по всему миру, делающих продукты им самим нужные и интересные. Не одна сотня программ под *nix начиналась как реализация недостающих идей или функций одним человеком – и развивалась в крупнейшие интернациональные проекты. Плюсы Linux – это великолепная документированность, великое множество программ – впрочем, больше специального толка, огромный потенциал к настройке – и конечно, нетребовательность к ресурсам, часто рекламируемая поклонниками ОС. Впрочем, как и в случае Windows, эти же плюсы частично являются и минусами. Linux сложна. Банально сложна для восприятия «с первого взгляда». Если в Windows методом научного тыка и многочасового брожения по менюшкам и окнам настройки можно добиться весьма солидных результатов – то здесь подобный фокус не пройдёт. Надо точно знать, что запускать и какие конфигурационные файлы редактировать – и как редактировать. Всё это конечно, превосходно документировано – что на практике означает попытки продраться сквозь океаны описаний больших и маленьких настроек в MAN’ах, DOC’ах и FAQ’ах. А настроек этих – не счесть. Довольно известный пример подобной идеологии – попытка тонких изменений в браузере FireFox: Здесь вам предложат отредактировать – впрочем, отдадим должное разработчикам – в относительно удобном интерфейсе – несколько сотен параметров. Если же вы думаете, что это всё, вы глубоко заблуждаетесь – множество других параметров – зачастую весьма значительных вроде перемещения кэша – здесь нет, и вам предлагается догадаться об их возможном наличии самим – и конечно, почитать документацию.

Кроме того, из-за относительно небольшой популярности Linux официальные драйверы многих устройств отсуствуют в природе и на вопросы вроде «а, собственно, где и когда?» ответ «вряд ли в скором времени» является наиболее популярным. Нельзя однако не заметить, что многие производители не забывают о линуксоидах – к примеру, NVIDIA выпускает новые версии драйвера видеокарт сразу для десятка систем.

К концу стоит упомянуть о так красиво выглядящей Mac OS. Она великолепна – пока стоит в магазине. Она замечательна – когда вы начинаете с ней работать. Она проста и дружелюбна к пользователю. Она не требует никаких знаний – в отличии от Windows, где надо хотя бы иметь некоторые представления о логике ОС. Она кошмарна – как только вам надо от неё что-то, что выходит за рамки стандартных приложений. Весьма скромная программная обеспеченность «яблочной» ОС не играет ей на руку. Впрочем, как уже говорилось, во всём мире она утвердилась как стандарт для графических приложений, и можно быть уверенным – заплатив 2000$ за компьютер, 1000$ за лицензионный Adobe Photoshop и ещё тысячу-другую за всякие мелочи вроде графического планшета и калибратора дисплея – вы получите великолепнейшую систему. Опять же, до тех пор, пока не захотите от неё чего-нибудь специфического.

Сумма

Рассмотрев то, что у нас есть на данный момент, давайте перейдём к пожеланиям и предложениям.

Подумаем – кто пользуется компьютером вообще? Сейчас им пользуются почти все – игроманам нужна высокая производительность, плавная и красивая графика, подавлюещему большинству хочется смотреть фильмы и слушать музыку, а музыкантам хочется её записывать и обрабатывать в студийном качестве. программистам нужны удобная среда разработки, а системным администраторам – надёжность и управляемость, а также полнейший контроль на системой как в целом, так и удалённо. Людям хочется перестать быть привязанными к одному месту – и появляются мобильные устройства и требования наличия сети в любом уголке планеты. Одним хочется предельной простоты, другим – предельного контроля.

Так получилось, что две основные идеологии современных ОС развивались в то время «когда компьютеры были большими». Windows-подобные системы разрабатывались для немногих счастливых обладателей персональных компьютеров, UNIX-подобные были уделом университетов, лабораторий и корпораций. Первая идеология изначально направлена на пользователя неподготовленного, вторая – на пользователя по умолчанию подготовленного или по крайней мере имеющего желание учиться и разбираться.
Мы же, думая о новой, приближенной к идеалу системе, не должны отдавать предпочтение любой группе, какой бы большой или малой, обеспеченной или необеспеченной она ни была.

Таким образом мы уже можем начать формулировать требования, техническое задание нашей утопии.

Первое место в нашем чарте занимает возможность выбора режимов использования операционной системы – либо это простой режим, максимально дружелюбный для пользователя, где в идеале он даже не должен догадываться, что существуют такие вещи как системные настройки, либо режим полного контроля, где пользователь сам настраивает всё что возможно, либо смесь этих режимов. Неплохим вариантом для режимов приближенных к «простому» концу шкалы был бы депозитарий или другой ресурс, в максимально понятном виде приводивший бы готовые наборы настроек с пояснениями, вроде того как Internet Explorer предлагает уровни безопасности. Неплохим примером подобной идеологии мне представляются три режима bitTorrent клиента Azureus, где с каждым уровнем возрастает количество и глубина настроек. Хотя, конечно, это далеко не идеал, ведь там нет «крайних» режимов по нашей шкале. Это, помимо прочего, позволяет структурировать познание ОС, поскольку мы можем плавно переходить с одного уровня сложности на другой, не забегая вперёд со всеми вытекающими. (Так бывает сейчас – чтобы понять данную в некоем руководстве глубокую настройку или технологию, приходится заодно пытаться понять дюжину соседствующих, без которых изучаемая просто не сможет эффективно работать)

Второе место мы нагло заимствуем у сообщества Open Source – это открытость программ, их совместная разработка и минимальная, вплоть до нулевой, стоимость при зачастую платной поддержке, и добавим – обучении. К примеру, вы пользовались нашей Утопией в некоем условном третьем простом режиме и решили изучить профессиональные области – добро пожаловать к инструкторам, которые поднимут ваш уровень понимания и глубину знаний на уровень вверх – небесплатно, конечно. Впрочем, об это дальше, а пока – небольшая модификация. Нам надо избежать того, что существует сейчас – великого многообразия. Оно неплохо на нынешнем этапе, но в условиях Утопии оно будет губительно. Многообразие реализаций одного и того же сейчас даёт возможность выбрать, что нам нужнее и удобнее – но всё это разные продукты со всеми вытекающими. Взять хотя бы ситуацию в мире медиа плееров. Всем известен Windows Media Player, но лично мне он категорически неудобен, зато простой и информативный интерфейс WinAmp мне гораздо понятнее и приятнее. Впрочем, тот же Winamp довольно убог, когда дело доходит до видео. На моей далеко не передовой системе некоторые кодеки и виды файлов лучше работают с одними плеерами, а некоторые – с другими. Чтобы совершенно без проблем смотреть любое видео под Windows, приходится иметь три-четыре видеоплеера и солидный набор кодеков. Офисные документы также часто становятся камнем преткновения. Широко известно, что файлы разных версий MS Office обладают практически нулевой совместимостью с младшими версиями программ. Менее известнен факт, что они занимают куда больше места на диске, чем должны бы. Как практикующий системный администратор, я не раз сталкивался с распространённейшей проблемой, когда документ, присланый из другой фирмы, требовалось запрашивать заново в более удобном формате – не говоря уже о файлах Adobe PDF, которые несмотря на всё своё удобство, создаются по умолчанию «только для чтения». Форматов же графики куда больше… Список можно продолжать до какого-нибудь нового Пришествия – суть не меняется. Идеал для нашей Утопии – одна программа, предельно насыщенная в «максимальном» режиме, на каждый вид деятельности. Такого чудовищно тяжело достичь при философии Open Source – совершенно логично, поэтому мы – пока в качестве идеи – решили, что наилучшим выходом будет некий всеземной комитет, который будет назначать стандарты индустрии и именно они будут развиваться по максимуму, другие же проекты должны развиваться энтузиастами до действительно серьёзной стадии, когда его при соответствующей доработке можно будет принять за стандарт. Таким образом мы получаем в каждый момент времени единый стандарт на формат данных, и единые программные средства, что даёт нам простое обучение, простой обмен данными, простое администрирование и поддержку. Замечу, что монополия и коммерция в нашей Утопии не упоминаются в принципе – они стоят за кадром и они также губительны для нашей «ОС мечты».

Третье место нашего чарта занимает категория скорее социологическая, чем техническая – это интегрированность системы со всем, что мы видим вокруг себя. Сейчас развитие систем идёт в этом направлении, но уж больно обходным путём. Вытекая из предыдушего пункта, мы можем объявить, что глобально интегрированную систему будет в итоге построить куда проще, чем сейчас – ведь именно обмен данными представялет наибольшую головную боль для интеграторов. Сейчас на моём персональном компьютере место делят WinXP и Linux, на наладоннике – Palm OS, на сотовом телефоне – Symbian. Забывая о зоопарке систем и компьютеров разнообразнейшего назначения, которые мне приходится администрировать, заставить все лично мои устройства работать вместе иногда бывает непросто. Не говоря уже о том, что простой пользователь во мне хотел бы забыть про полсотни паролей в голове и входить во все системы, включая домашний компьютер, несколько разных сетей, 1С, в двери зданий дома и на работе по какому-нибудь одному предмету, паролю или лучше всего индивидуальному признаку вроде отпечатка пальца или рисунка сетчатки. Я хотел бы читать свою почту там где мне удобно, будь это телевизор или наладонник, или терминал в библиотеке. Я уже молчу про желание платить за все, включая проезд в автобусе, не особенно задумываясь об этом и уж точно не покупая отдельный билет на каждый вид транспорта. Я много чего хочу, я знаю. Но ведь многие хотят ещё больше. Довольно быстрыми темпами к этому подбираются интеграторы аудио- видео- и прочих домашних систем, стремясь построить идеальный «умный дом» – уже сейчас с одного мультимедийного пульта можно управлять десятком систем в любой комнате. А когда компьютер ещё и голос начнёт прилично распознавать…

Немаловажный момент как для администраторов, так и для пользователей – надёжность – получает четвёртую строчку. Сейчас, чтобы получить надёжную системы, мы, простите, извращаемся. Журналирование в файловой системе ext3, нахваливаемое яростно и громко, на самом деле не является таким уж удачным решением — на практике после сбоя восстановление системы часто превращается в кошмар. Избыточность и надёжность, для которой сейчас чаще всего используются массивы дисков RAID 0, 10, 5, 50 и прочими – занимают куда больше ресурсов, чем хотелось бы, а их динамическое реконфигурирование зачастую просто невозможно. Если у нас в домашнем компьютере ломается жёсткий диск – физически ломается, без всякого участия с нашей стороны – кто может похвастаться, что данные у него остались? RAID дома – непозволительная роскошь для большинства из нас. К сожалению, ресурс механических накопителей ограничен, хотелось нам того или нет. Здесь с одной стороны может помочь развивающаяся сейчас технология SSD – дисков на основе флэш-памяти, делающая накопители практически вечными, с другой – нахождение новых способов резервации данных. Приведу возможный пример, из-за которого меня возможно будут пинать ногами все кому не лень – это регулярное резервное копирование в сетевые банки данных. Не секрет что скорости растут, стандартом для встроенных контроллеров на материснских платах уже давно стал гигабит скорости – и десять гигабит на подходе, пока же мы «обходимся» сдвоенными контроллерами, что даёт нам два гигабита. Так что вряд ли проблема этой идеи лежит в технической области. Вопрос скорее психологический – каждый ли готов к такому? Я, к примеру, готов резервировать таким образом хоть всю систему, за исключением продуктов творчества – рисунков и фотографий, которые у меня и так хранятся в зеркале на двух дисках. Так что проблемой – и весьма серьёзной проблемой – остаётся защищённость таких хранилищ. Мы не можем с уверенностью утверждать, что их не будут пытаться взломать – в конце концов наивно верить, что все крэкеры вдруг обретут совесть и превратятся в хакеров, движимых исключительно любознательностью и совершенно рыцарскими побуждениями. Существенным минусом безопасности таких хранилищ будет то, что их банально немного. Какой шанс, что сейчас крэкер нацелится именно на вашу систему? Близкий к нулю – подобных рабочих станций в Сети сотни миллионов. В случае огромных хранилищ дело меняется. Плюсом безопасности станоится квалифицированные администраторы таких хранилищ, надёжность корпоративного уровня и существенно меньшая, чем в домашних условиях, стоимость хранения данных. Так что если вдруг люди с мозгами и деньгами увидят эту статью, можно считать технологию с названием вроде NetRAID состоявшейся.

Железные метания

Пятым пунктом хотелось бы поставить все проблемы с «железом», которые мы имеем сейчас, а точнее – их разрешение. Но увы, надо быть безнадёжным оптимистом, чтобы считать, что можно, к примеру, создать стандарт на процессоры – по крайней мере, пока технология не достигла своего потолка. А пока ещё есть куда развиваться, производители будут делать всё новые и новые устройства и модели – а значит, и выпускать для них новое програмное обеспечение. В отличие от программ, которые довольно легко подвести под идеологию Open Source, для аппаратного обеспечения подобная процедура куда сложнее по множеству разных причин, среди которых черезвычайно дорогое оборудование и куда более сложные теории и технологии, чем при программировании. Однако и здесь теоретически возможен переход, который вполне вероятно, за счёт новых идей и множества новых умов сумеет породить немалый скачок в технологиях. Наше же требование к проекту утопии – открытые драйвера единого стандарта и с едиными интерфейсами.

Ростки идеала

Многое из названного существует в разрозненном виде, в зачатках и в совершенно разных продуктах. Пример – кросс-платформенная среда разработки Java – и соответственно кроссплатформенные приложения на Java. Вроде как это стандарт? Стандарт. Если бы не одна мелочь – как известно, Java – платформа закрытая, так что работающие над ней программисты существенно ограничены как интеллектуальным, так и рабочим ресурсами. Я думаю, переведи Sun её на открытую основу, можно было бы, к примеру, в короткие сроки избавиться от досадных минусов нынешней реализиции – например, чудовищного расхода памяти. Ещё один немаловажный момент этого стандарта – хотя это больше слухи для меня, поскольку сам я на Java не программирую – это неудобство и лёгкая нелогичность языка разработки, что весьма сильно отталкивает людей, предпочитающих сейчас Perl, Python и аналогичные более «лёгкие» и логичные языки. Впрочем, что их точно отталкивает, так это закрытость компиляторов.

PS. Я понимаю, что многие могут счесть меня крестоносцем открытого ПО, однако это не совсем так. Я свято уверен, что человек должен знать о системе, которую он использует, ровно столько, сколько он захочет знать – что вылилось в уже приводившуюся выше шкалу уровней «простота-контроль».

А ты уже вложился в своё будущее?

Popularity: 20% [?]

У каждого из нас, если приглядеться, есть своя драгоценная ваза. Она стоит где-то в дальней зале нашего воображаемого дворца, мы прячем её от чужих глаз и рук, потому что она, быть может, последнее настоящее, что есть в нас. Она может быть даже запылится, но когда вы в очередной раз, задумавшись, будете обходить комнаты, вы обязательно о ней вспомните – ведь в ней мы сами, та часть нашей души, которая открыта не для всех. Наши вазы стоят далеко в глубине, там, куда не доходят гости наших балов и вечеринок, не забредают слуги. Эта каморка – а может, зала – где стоит сокровище вашей души – заперта на семь запоров, чтобы никто и никогда не вошёл – и не увидел вашу вазу.

Но в один день – а может, вечер – появляется тот, кто может разглядеть вазу сквозь закрытые двери. Или тот, кто её не разглядит, даже если посмотрит в упор. Или ценитель искусства, способный наслаждаться узорами и переливами на любой из всех драгоценных ваз. Или… Их много, они непохожи друг на друга, но всех их объединяет одно – в один прекрасный миг мы решаем отпереть дальнюю комнату – и может быть впервые пустить в неё человека со стороны. Подвести его к своей вазе-душе, вазе-мечте и осторожно, очень осторожно дать ему полюбоваться. И надеяться, что тот, кому мы открыли двери, не разобьёт нашу вазу, не усмехнётся цинично, а сумеет насладиться ей, сумеет понять всю её красоту.

Вазы хрупки – задень её, и вот она уже неотвратимо летит к паркету полов, разбивается – вдребезги. Она такая была одна на свете, каждая из наших ваз – это прекрасное произведение искусства. И разбейся она – кто знает, сумеем ли мы когда-нибудь ещё создать другую?

Popularity: 15% [?]

Говорят, человек уникален. Личность сама по себе идеальна и не может быть похожа на других.

Потом они же говорят, что все люди делятся на типы. Неважно, какие – будь то гороскопы или соционика – они делат всех на классы, типы, группы и говорят что так и надо. Они говорят, что в одних и тех же ситуациях они все будут реагировать одинаково и делать одно и то же.

Что ж, в чем-то они правы. Пойдите в столичную дискотеку. Девяносто процентов людей, который вы там увидите, будут более-менее одинаково реагировать на вас, на ваши поступки и на другие внешние раздражители. Они чертовски шаблонны. Они даже возможно, нешаблонны внутри, но в чем разница, если они “как все” внешне и поведением? Где сила личности и индивидуальности?

У нас не любят сильных людей, это факт. Не любят также и слабых. Не любят тех, кто идёт против течения, кто борется с ветром, кто призывает бури. Зачем? Гораздо проще жить стабильной скучной жизнью, где все друзья предсказуемы, все проблемы не выходят за рамки представимого, все развлечения обычны.

Я сильно сомневаюсь, что обозримое будущее подарит нам нового Ленина, Че Гевару, Пугачёва. Зачем они здесь? Чьи души и сердца они смогут зажечь?

Popularity: 15% [?]